Fun facts: Kjøpelagene i Premier League
Penger kommer stadig mer i søkelyset i Premier League. Siste skudd på stammen er jo de bitre blå som ønsker å ta over for Chelsea. Liverpool-fansen får dollartegn i øynene når det snakkes om styrtrike sjeiker som skal kjøpe dem opp. Fra 2004 til 2009 så har Spurs brukt åndsvake 230 millioner pund. Det er mest i Premier League, og egentlig ganske utrolig med tanke på hvor dårlig de gjør det. Deretter følger Chelsea med 221 millioner pund, Liverpool med 215 millioner pund, City med 171 millioner pund og – på en femteplass – United på 169 milioner pund.
De nevnte tallene tar ikke hensyn til solgte spillere, og om man gjør det ser tabellen noe annerledes ut. I parantes er altså hvor mye de har brukt når man har trukket vekk klubbenes spillersalg.
- Chelsea (131 millioner pund)
- City (121 millioner pund)
- Liverpool (117 millioner pund)
- Tottenham (93,5 millioner pund)
- United (93,3 millioner pund)
United har med andre ord brukt langt mindre penger enn sine konkurrenter, til tross for at United er av de mest profitable klubbene i verden – om ikke den mest profitable. Å kalle Manchester United for et kjøpelag blir for dumt. Vår suksess er bygget på reinvestering av prispenger i nye spillere. Gjelden vi har er kun knyttet til eierskapet, noe alle United-fans var i mot.
Liverpool har siden 2004 kjøpt hele 49 (!!!) spillere. Til sammenligning har United hentet inn 18. Det sier litt om forskjellen på Benitez og Sir Alex; kvalitet > kvantitet. Der er vel også litt av grunnen til at Liverpool ikke har en god nok stall til å være med helt til slutt i år.
Kilde: TransferLeague.co.uk
Loading ...
du kan vel legge alle summene fra 1990 tallet og frem til i dag, så får vi se hva slags stall som er verdt mest penger. angående benitez har kjøpt 49 spillere, viser at han ikkje får lov til å bruke pengene på A spillere, og derfor blir det mange dårlige B spillere, som bare enkelte slår gjennom, om benitez får 30 milioner pund å bruke på 1 spiller da kan liverpool begynne å kjempe 1 plassen i premier league. det hjelper ikkje å kjøpe B spillere som Dosena, aurelio, milan baros og crouch. og det er viktig at kun manageren har kontroll på spillerkjøpene og at de øverste lederene ikkje blander seg inn, for eksempel har jeg en miss tanke på kjøpet av kean. hadde liverpool hatt pengene kunne David Villa, daniel alves, vært i liverpool. og husk d tar tid å bygge et lag, united stallen er bygd opp siden 1990 tallet.
Siden 1992 har Liverpool brukt £211,245,000 netto – United har i samme periode brukt £200,485,000 netto.
Jeg er likevel enig med deg om at jeg FSW ikke har full kontroll over hvem han vil hente inn, noe som kommer av galskapen som skjer med eierskapet i klubben. FSW ville aldri ha RK til klubben (http://unitednorge.com/2009/01/21/fine-dager-for-united-fans/).
sitter å leser på http://www.transferleague.co.uk for å forstå galskapen, men er dette basert på undersøkelser av en person? jeg syns klubbene burde ha plikt å melde fra til premier league. foreksempel fernando torres overgang, er rapportert fra 18 000 000£ til 26 500 000£
sånne undersøkelse kan man vri til sitt favør. så det er her vi trenger en offisiell stat…
Det er selvsagt en aktuell problemstilling, og grunnen til at det ikke finnes en offisiell statistikk. Telegraph rapporterte 27 mill, Guardian rapporterte 26,6 mill. Likevel; alle overgangssummene er jo definert opp, slik at man kan ettergå grunnlaget for sluttsummene. Og de ser jo relativt OK ut. United hadde lenge en policy med å offentliggjøre hvor mye som gikk til agentene, og hvor mye som gikk til klubbene. Dette stoppet imidlertid med Glazers overtakelse.
Tøysegutten…United brukte jo 330 millioner bare på Berbatov alene jo…de tallene dine stemmer ikke…dessuten for min egen del (ikke supporter av noen av de nevnte lagene) så er det ikke summen du bruker på lagene som avgjør, men hvor stor andel av laget som er kjøpt og i hvor stor grad man har kjøpt ferdig utlærte eller spillere som mer eller mindre har fått sitt gjennombrudd…
United ble jo forresten avslørt i boka til jaap Stam som en klubb som gav mye gaver under bordet også…barte for å få kontakt med spillere som ikke klubbene deres skulle få vite om…de gjorde det med ham…de gjorde det med Berbatov…og de har gjort det med andre…blant annet Ronaldo…
Oppstillingen din med tall er interessant som en debatt, men den er neppe særlig reell….
Du sier det blir for dumt å kalle United et kjøpelag? HALLO! De 11 som spilte mot West Ham den 8. februar er det kun 3 spillere fra egen stall(akademi) resten er spillere som er kjøpt inn. United er faktisk et KJØPELAG!
Reina, Arbeloa, Skrtel, Carragher, Agger, Dossena, Alonso, Mascherano, Aurelio, Benayoun, Babel, Torres, Ngog, Kuyt, Cavalieri, Hyypiä, Riera, El Zhar.
En spiller som har kommet opp via systemet. I tillegg kun en britisk spiller.
VDS, da Silva, Rio, Vidic, O’Shea, Carrick, Scholes, Giggs, Tevez, Berbatov, Foster, da Silva, Eckersley, Nani, Fletcher, Welbeck
6 spillere som har kommet opp via systemet. 9 britiske spillere.
Almunia, Sagna, Gallas, Toure, Clichy, Nasri, Denilson, Song, Eboue, Adebayor, Van Persie, Fabianski, Djourou, Gibbs, Wilshere, Vela, Bendtner, Ramsey, Arshavin.
To britiske (+ kanskje Gibbs? orker ikke google). Hvor mange av disse har komme opp via systemet? Gibbs og kanskje Wilshere. Vela og Ramsey er jo henta.
Hilario, Bosingwa, Alex, John Terry, Ashley Cole, Michael Ballack, John Obi Mikel, Deco, Juliano Belletti, Frank Lampard, Ricardo Quaresma, Didier Drogba, Nicolas Anelka, Salomon Kalou, Rhys Taylor, Branislav Ivanovic, Miroslav Stoch og Franco Di Santo.
To fra eget system? Evt tre med Rhys Taylor, men tror han ble kjøpt. Tre britiske.
Hvilke av de fire store er i minst grad et kjøpelag?
Er vel bare Terry som er fra chelsea-systemet? Antar at du i farten så på Lampard som chelsea-gutt, men han ble jo henta for en god slump penger
Ah ja selvsagt er han det. Blinkset litt der. Han spilte jo i West Ham i med Rio, Carrick, Cole og Kanoute – West Ham ble lett uovervinnelige i CM
“Vår suksess”….?
Er DU en del av suksessen…?
Du er noe pretensiøs (les latterlig/stusselig) når du sitter her i Norge og kaller deg selv og Manchester United for “oss”…hehe…get a life…
Jeg heier på USA..ergo vant jeg 2.verdenskrig og “vår” militære suksess skyldes selvsagt min medvirkning supporter virksomhet her i Norge…
djizzezzzz….
@Haakon
Nå vel Håkon…
Om de 6 spillerne har kommet fra systemet er vel diskutabelt…Giggs ble kjøpt når han mer eller mindre hadde slått til…han kom jo fra en annen klubb…mange andre også….du kan ikke kjøpe inn en 17 åring og helt uten videre kalle ham egen…Vålerenga kjøpte carew som 18 åring…men jeg vil påstå at han var og er lørenskog gutt…ikke vålerenga produkt…Jeg ser at det selvsagt kan være mange måter å sette grensa på…men å sette den ved 16-18 år er ikke uproblematisk…
Jon.
1. 330 millioner? Antar du snakker i NOK. Hvor har du det tallet fra? Overgangssummen var ikke oppgitt. 1 GBP kostet 1. september 9.83 NOK. Du mener altså at United betalte 33,57 millioner pund for Berbatov. TransferLeague opererer med 30,75 millioner pund. Det samme gjør The Guardian. Og Manchester Evening News. Og BBC. Og SkySports.
2. Jaap Stam forlot United i 2001. Hvordan kan Jaap Stam ha avslørt noe om overgangene til Berbatov og Ronaldo?
3. Det er en del av fotballkulturen å “vie” seg med favorittklubben. For øvrig – før overtakelsen til Glazer eide jeg aksjer i klubben. I tillegg har jeg har spyttet mine kroner inn i Manchester United FC for å si det sånn, supportereffekter, kampbilletter, TV-abbonement etc. Det er fansen som til syvende og sist finansierer fotballen. Hadde ikke folk vært interessert i å se fotball – så hadde det heller ikke vært noen penger å tjene. Ikke for Manchester United. Og ikke for noen andre heller.
4. Ryan Giggs flyttet til Manchester da han var 6 år gammel. Han spilte i flere år for Salford boys. I jula 1986 prøvespilte han for United Under 15. Før denne trialen så hadde Sir Alex sett han spille for Salford Boys mot United Under 15 hvor Ryan scoret hattrick. Da var han akkurat rundet 13 år. På 14 års dagen til Ryan kom Sir Alex til han med en to års amatørkontrakt, med muligheten til å bli profesjonell innen tre år. Ryan signerte. Resten er historie.
Han ble ikke kjøpt. Han ble hentet til akademiet. Fra lokalmiljøet, om du ikke vet hvor Salford ligger. Det er det det handler om – å bringe lokale gutter inn i systemet og fostre opp – i dette tilfellet – en legende. Om du ikke karakteriserer Ryan Giggs som en som er kommet opp fra eget talentsystem, så har du ikke skjønnt mye av hva dagens fotball handler om.
5. Nå har jeg ramset opp noen av dine faktafeil. Tror du bør innse dine begrensninger, og holde deg til kommentarfeltene på dagbladet.no.
Se der, Haakon, der kom de aksjene jeg overtalte deg til å kjøpe godt med, he-he. Synes litt synd i Jon som ikke kan identifisere seg med noe lag, han blir jo stående på utsiden og dette må være fryktelig kjedelig for ham. Jeg har ikke noe problem med å si, “VI VANT”.