Parity restored: Top of the league!
Ryan Giggs var tungen på vektskålen. Stoke lå med 11 mann i forsvar gjennom hele kampen. Fletcher med en nydlig stikker, til Giggs og til Berbatov som lett kunne putte ballen i mål. Wigan gruser Chelsea 3-1, og dermed stiger United til top of the league!
En må bare ta av seg hatten for Giggs. To assists og en mulighet alene med keeper han burde satt.
Kampen i seg selv var et lite gjesp. United slet med å skape de store sjansene, men det ville seg til slutt. Ingen fantastisk oppvisning, men job done.
Jørgen var forsåvidt dårlig form og skulle ikke ut. Men da Wigan satte inn sitt tredje, ble saken biff. Nå skal det ut å feires at vi er top of the league!
Loading ...
Jeg har sagt det flere ganger denne og forrige sesong: Ryan Giggs har aldri vært bedre enn nå. Han er fremdeles smidig og har et unikt tempo i spillet sitt. Det som skiller han fra tidligere er rutinen. Han er rolig, og slår pasninger med en fantastisk presisjon og timing. Avslutningene er et bittelite minus, han kunne scora mål i hver kamp med sterkere avslutningsegenskaper. Det har han aldri hatt.
Det er bare å ta av seg hatten for legenden Ryan Giggs. 23 mål/assist sist sesong og har vel allerede snart tosifret denne sesongen. Hvilken legende. Han er kanskje PLs beste offensive midtbanespiller/ving.
Han kommer inn å endrer kampbildet nok en gang. Og han imponerer stadig, men det er et par andre offensive midtbanespillere som fortsatt er hakket vassere. Det vet du også AVJ, uten at vi skal ta fra giggsy noen ting. Godt er det i allefall at vi tar en solid borteseier på en bane mange kommer til å slite i år. Fint for foster å holde nullen.
Å påstå at Giggs aldri har vært bedre er mangel på fotballforståelse. Giggs danset i sin ungdom rundt med backer med en helt annen hurtighet og teknikk enn i dag. Da hadde han en annen rolle, og United hadde stjerner som tok medias oppmerksomhet (eks. Cantona, Beckham, Ronaldo)mens Giggs selv unngikk fokus. Da var han også langt bedre defensivt.
Nå får han på grunn av alder færre kamper, han har en mindre krevende rolle der hans overblikk og rutine kommer til sin rett. Så har han stått frem på dødball – noe som var forbehold andre tidligere. Han kunne dem da og, nå har fått – eller måtte ta dem. Selv om han var bedre for 10-15 år siden (dere husker sikkert Arsenal i 99) er selve prestasjonen i dag større. Med de begrensinger alder gir.
I dag var Scholes den store spilleren, også han en som lar rutinen skinne igjennom. Han får fortsatt for lite kreditt for sin dominans og evne til å sette opp medspillerne. All ære til de to, og til SAF som bruker dem på best mulig måte.
Paul Scholes var stor idag ja, utvilsomt. Å nei Vegard, i den formen Giggs er nå så gidder jeg ikke være med på at gresset er grønnere enn på andre siden.
Jeg husker debuten til Giggs. Jeg husker hypen rundt han FØR debuten. Det har vært sesonger hvor han ikke har imponert. Det har vært sesonger hvor han har vært skadet nærmest halvparten tiden. Det har vært sesonger hvor han har rundet backene og klinket ballen bak mål. Gang på gang.
Men det har aldri vært sesonger hvor han avgjør kamp etter kamp, med en presisjon og timing som minner om Zidane på sitt beste. Chelsea, Spurs, City, Arsenal og idag Stoke. Kamper denne sesongen hvor Giggs har imponert med storspill og avgjort med mål/målgivende.
Forrige sesong var han sist/nest sist på 23 mål og imponerte alle som følger PL, med unntak av noen få på denne bloggen. Men han følger opp den sesongen, 8 mål/målgivende inntil videre og tilfører midtbanen til Man Utd unik kreativitet og presisjon.
Giggs må da bli Månedens spiller for september! Kjempespill av gammer’n
Alt annet vil være en skandale, han har vært PLs mest dominante spiller i september.
Han er god om dagen, men du blir blendet av dine egne meninger.
Han er god «om dagen» ? Han har vært god svært lenge nå.
De målgivende pasningene har kommet som perler på en snor siden starten av forrige sesong.
Jeg mener han bør bli månedens spiller i september som Marte først antok han kunne bli, og fortsetter han som nå kan han fort bli årets spiller i Man Utd.
AVJ: «Forrige sesong var han sist/nest sist på 23 mål og imponerte alle som følger PL, med unntak av noen få på denne bloggen.»
Du prater jo bare tull. Giggs imponerte faktisk absolutt alle på denne bloggen i fjor. Men det var noen som var uenige med deg at Giggs var vår beste offensive spiller og fortjente karakteren 9 av 10 på børsen. De fleste mente at Ronaldo var vår beste offensive spiller. Og snittkarakteren på all verdens børser var langt unna 9. Nå må du snart komme deg over deg selv.
Giggs fortsetter å imponere også i år. Han er den som oftest klarer å åpne motstanderens forsvar av United spillerne. Han er vår viktigste offensive spiller ved siden av Rooney.
Jeg synes vel egentlig dette gir litt grunn til bekymring. Hva hvis motstanderen bestemmer seg for å nøytralisere Giggs, og setter en «Ruddock» på ham? Det er jo nesten som AVJ sier at Giggs har åpnet en del kamper for oss i år. Når skal flere bidra til å åpne kamper hvor motstanderen gjør som Stoke, og legger seg bakpå. Hadde jeg vært manager for uniteds motstandere og sett kampene så langt, så ville jeg ha gitt Giggs spesialoppvartning, et par knallharde tacklinger og «fast følge». Vi får bare håpe at når dette skjer så er det andre som benytter sjansen til å vise seg frem.
For øvrig litt «nesten» på Nani, han kommer seg i gode posisjoner, men han virker preget av å måtte imponere sjefen i hver kamp. SKulle ønske han kunne slappe litt mer av, senke skuldrene, og ta litt bedre vare på de gode mulighetene. Nani har absoluttt potensial, men man blir jo litt lei av at han ikke griper sjansen fullt ut.
Forøvrig må jeg kommentere UFEs kommentar om at snittkarakteren til Giggs var langt unna 9 av 10 på all verdens børser sist sesong. Vel, jeg har ikke sett en eneste børs som tok utgangspunkt i alle 7 turneringene Man Utd deltok i sist sesong.
Det er forøvrig slik det UFE henviser til var en helhetsvurdering hvor man bruker poengskalaer for å poengtere hvor god spillere har hvert også i forhold til hverandre. Der mente jeg Giggs fortjente en svak nier, i februar måned. Da hadde han allerede over 20målpoeng, på færre starter. Det var ganske imponerende.
Du gjør en bommert AVJ. Du antar at men enter er FOR Giggs, eller så er man i MOT Giggs, slik er det jo ikke. Din manglende evne til å se at det ligger noe midt i mellom skaper mange unødvendige diskusjoner.
Ja, jeg har vel hvert år, i flere år nå, avskrevet Giggs for tidlig, for deretter å ha blitt veldig imponert. I år gjorde jeg samme tabbe med Scholes.
Hvis du leser din egen analyse før sesongen, så gjorde du vel akkurat den samme analysen som meg, med litt andre ord, vedr. Giggs og Scholes, men selv den beste kan ta feil.
At vi må ut og kjøpe midtbanespillere snart, det har jeg jo hevdet lenge. Men som jeg nevner, Giggs og Scholes har utsatt dette behovet i flere år nå. Forhåpentligvis stikker ikke Glacier av med pengene, men det frykter jeg egentlig at han gjør.
Nei, jeg tror ikke man må være for/mot. Jeg peker på at Giggs leverte en fantastisk sesong sist, likevel mente både du, Vegard og Haakon på et tidspunkt at så mange offensive midtbanespillere var bedre. Det er jeg ikke enig i. Jeg mener flere av dere ikke egentlig innså hvor god han faktisk var.
Angående Glazier. Selvsagt stikker han av med pengene. Det han han jo forøvrig allerede gjort i form av at han ikke har betalt noe for en klubb som omsetter for milliarder hvert år og ikke taper noe perosnlig om man går konkurs. Såvidt jeg vet er det budsjetert hvert år med minus £20mill i transfer overganger, men C.Ronaldo pengere havner helt sikkert ikke i den potten.
Men penger tilgjengelig er det. Tror uansett at et kjøp sentralt på midten forutsetter et salg av Anderson eller Carrick, og at Scholes/Giggs er nærmere å legge opp.
Angående Scholes. Han har sålangt stoppa kjeften på omentrent alle. Håper han fortsetter og leverer såpass at det er forsvarlig å gi han en utmerkelse denne sesongen, i form av årets spiller. Det hadde han sannelig fortjent.
AVJ, Analyse før sesongen:
«Paul Scholes – Kan han komme tilbake etter en middels sesong sist, elelr er han definitivt ferdig nå? Tror dessverre vi aldri mer få se Scholes slik han framsto i glansdaghene.
Ryan Giggs – Tok ut det beste av seg selv noen måneder forrgie sesong, klarer neppe å leve opp til den sesongen. Frykter Ryan Giggs vil slite med å kopiere forrige sesong, men enda kan han skape målsjanser fra midtbanen.»
Ser ut for at din analyse var litt feil også!
«My toughest opponent? Scholes of Manchester. He is the complete midfielder. Scholes is undoubtedly the greatest of his generation,» sa Zinedine Zidane.
Da David Beckham for første gang ankom Real Madrid treningen etter overgangen fra United kom stjerner som Raul, Ronaldo, Figo og Carlos til David Beckham. Det første spørsmålet disse fotballegendene spurte Beckham var:
«Hvordan var det å spille sammen med Ginger Maestro?»
Dessverre så er Scholes stadig på hell. Scholes styrte sammen med Fletcher midtbanen fint i går. Likevel var han en hårsbredd unna å bli utvist – eller for å si det korrekt: han burde vært utvist men slapp heldig unna. Han bør kun brukes så lenge han ikke pådrar seg kort. Deretter er det høyrisiko å ha The Ginger Prince på banen.
Scholes legger nok opp etter denne sesongen.
I en samlte med AVJ hevdet han at Fabregas ikke ville styrket førstellveren til United. Det sier litt om skyggelappene i forhold til Giggs.
Jeg tok ganske feil av Paul Scholes, det er det ingen tvil om. Trodde også Berbatov skulle overta litt av playmaker-rollen til Giggs denne sesongen. Det kan enda skje, men ja også jeg ble tatt litt på senga over at Giggs leverer så enormt. Men jeg har aldri avskrevet han og aldri latt som all verdens andre offensve midtbanespillere er bedre.
Fabregas har mange år igjen på topp, men nei. Jeg kan ikke se hvordan Fabregas skal levere bedre spill en Giggs.
Man må være dum, kverulant eller Arsenalfan for å påstå at Fabregas leverer bedre enn Giggs har gjort forrige og sålangt denne sesongen.
Man skal vel også ha et lite nyansert bilde om man påstår at Fabregas ikke hadde styrket midtbanen vår i år.
Det er en forutsening at man ikke eier et snev av evne til å oppfatte hvor god Giggs er nå, for å late som at Fabregas er bedre.
Jeg utfordrer forøvrig Vegard og Haakon til å fortelle hva det er Giggs gjør/ikke gjør denne sesongen, i sin offensive rolle, som Fabregas så åpenbart kan gjøre bedre.
Selvsagt er Giggs snart ferdig med karrieren og Fabregas nettop starta. Fabregas er åpenbart verd mer penger og vil være god i lang, lang tid. Det vil ikke Giggs. Men det er irrelevant i forhold til det Haakon og Vegard fantaserer om. Det er snakk om AKKURAT nå
Nei, jeg tror ikke Fabregas hadde gjort Man Utd sterkere akkurat nå, om vi hadde satt han inn for Giggs. Dere kan jo hoppe på andre siden der gresset er så mye grønnere og forbli der for min del. Endrer ingen ting.
AVJ,
Poenget mitt har aldri vært å fremheve andre spillere, eller å fremstille Giggs som om at han ikke er god nok. Han har overrasket alle, deg inkludert og vært meget god så langt i år.
Men siden du spør, skal du få svar.
Ditt viktigste poeng så langt i alle diskusjoner har vært målpoengene Giggsy hadde forrige sesong, så langt har Fabregas 3 mål og 4 assist på 5 kamper, det er mere enn giggs, på færre kamper. Han ender garantert opp med flere målpoeng enn giggs i år ettersom at han etter min mening er mere stabil og spiller flere kamper.
I tillegg tar Giggs nesten samtlige dødballer i år, det gjør ikke Fabregas, ergo skaper han mye mere i spillsituasjoner. Han setter i tillegg et mye større tempo i spillet til Arsenal enn Giggs gjør for United. Han har i flere år vært hjernen i laget som kanskje spiller den fineste fotballen i England.
Dersom du vil ha mere statistikk: http://www.premierleague.com/page/ActimIndex/0,,12306,00.html
Her er blandt andre Fletcher, som etter min mening har vært bedre enn giggs, Gerrard og Fabregas før Giggsy på Actim-indexen.
Ikke så mye å si på det nei, Vegard.
Interessant at du forsøkte å slå i bordet med «fakta». Tok du en Benitez? Hehe. Giggs har 4+3 kamper og 8 mål/assist, og like mange mål/assist som Fabregas. Fabrgas har 7+0 kamper og 8 mål/assist.
Fabregas tar heller ikke dødballer sier du. I likhet med Giggs er det langt fra uvanlig at Fabregas tar dødballer. Ser du i det hele tatt Arsenal?
Arsenal spiller den fineste fotballen I England? Overganger mot lag i ubalanse er Arsenals kjennetegn. At dagens Arsenal spilelr finest fotball er jeg ikke enig i. Man Utd får sjelden muligheten til å møte lag i ubalanse. Dermed færre overganger. Dermed må man mye oftere spille ut etablert forsvar. Det krever faktisk mer.
Du kan sitte på hybelen og late som at Fabregas er sinnsykt mye bedre enn Ryan Giggs. Jeg er uenig. Ryan Giggs er tidvis den klart mest skapende spilleren på PLs klart beste lag. Å det er fakta. Les statistikken på nytt du.
Giggs er meget god. På United har han etterhvert blitt ubestridt hovmester. Jeg savner imidlertid avslutningsvilje og avslutningsegenskaper, de finnes ikke. I tillegg tar han for sjeldent gjennomløpinger i forhold til sin posisjon.
Defensivt er han nesten svak. Ikke uten grunn av Giggs kommer til sin rett i kamper hvor united trykker, og har ballinnehavovertak.
Hvis man sammenligner alle disse kvalitetene hos ulike midtbanespillere er det selvfølgelig en del spillere som havner foran Giggs. Men det fratar ikke Giggs noe.
SAF ser ut til å ha knekket koden for hvordan man skal benytte Giggs. Heldigvis.
Giggs har forøvrig spilt ekstremt sterkt i alle kamper han har vært involvert denne sesongen, å det jeg har sagt er at jeg ikke tror Fabregas kunne gjort det bedre.
Ja, Fabregas er yngre og kan spille flere kamper, fordi han restituerer seg raskere. Dermed vil han trolig i sum få et høyere antall målpoeng.
Men det er irrelevant i firhold til hva Haakon hevder jeg har sagt. Det var at isolert mener jeg ikke Fabregas skaper mer enn Giggs.
Du må gjerne fortsette med din nedlatende hersketeknikk, det biter ikke uansett.
Statistikken jeg viste til gjelder for PL i år, og skal stemme ganske godt. Det samme gjelder Actim-indexen.
Når du snakker om å møte et lag i ubalanse faller argumentene for sin egen urimelighet, da Arsenal er laget som store deler av kampen på OT spiller mest ball og united starter i en tilnærmet 4-5-1 formasjon. Dersom overganger mot et lag i ubalanse hverken er fin fotball eller en fotball du setter pris på, er vel kanskje Manchester United feil lag å følge? Kanskje det er du som skal vende blikket sørover å se på La Liga med Barca i spissen?
Med skapende, mener du da bare assist? Eller er det Darren Fletcher som med et fantastisk blikk og en god pasning til Giggsy som skaper første målet mot Stoke? Ikke les deg blind på statistikk.
Jeg mener oppriktig at Cesc Fabregas er en bedre spiller enn Ryan Giggs, det må jeg vel få lov til å mene selv om du er uenig. Det betyr derimot ikke at jeg mener Giggs er en dårlig spiller. Fotballen er som sagt tidligere, ikke svart/hvit.
Som du påpeker UFE. Gjennomløpene er sjelden kost, men tvert imot er det han som spiller gjennom alle andre. Ja han er blitt den ubestridte hovmesteren. Jeg tror ikke det er noe logikk i at Gerrard, Kaka og/eller Fabregas kunne servert noe bedre. De kunne spilt oftere da de restituerer seg fortere, det har jeg aldri benektet. Men isloert er de ikke nødvendigvis mer presis eller kreativ enn Giggs når han spiller.
«Giggs har forøvrig spilt ekstremt sterkt i alle kamper han har vært involvert denne sesongen, å det jeg har sagt er at jeg ikke tror Fabregas kunne gjort det bedre.»
Han var vel ikke spesielt god borte mot Burnley? Han varierer også ofte mye i løpet av en kamp, men veier opp med geniale pasninger som så langt har gitt god avkastning.
Problemet med hele diskusjonen er at du lar det gå så mye prestisje i spesielt Giggs og Nani-diskusjonene.
Når det gjelder Giggs er vi jo stort sett alle enige, han har vært veldig god i år og vært avgjørende i flere kamper. At du mener han er i ypperste verdensklasse, mens andre mener Xavi, Iniesta, Gerrard, Fabregas osv er bedre får stå for vår regning. Der blir vi nok aldri enige uansett.
I motsetning til deg fikk jeg aldri sjansen til å velge et lag.
Å jeg har ALDRI prata om Giggs vs Fabregas i PL. Jeg har prata om GIGGS vs Fabregas, hvem som skaper mest. Du kan ikke dikte opp hva jeg har hevdet, for så å svare på det. Statistikken viser at du tok en Benitez.
Giggs skaper like mange mål, på færre minutter.
AVJ. Fotball er heldigvis et tema som ofte ikke har noe fasitsvar. Det er jo det som gjør det morsomt å diskutere det. Det finnes ingen fasit på om Fabregas er bedre enn Giggs eller vice versa.
Det jeg påpeker er at det er flere forhold som må betegnes som «skapende» enn målgivende, blant annet skudd, mål og gjennomløpinger/bevegelse, (det var jo der Ronaldo var så uovertruffen, han løp, skjøt, scoret, driblet, passet, alt.) Giggs er suverent best på pasninger, og svakere på de andre parametre.
På denne bakgrunn mener jeg noen andre spillere kan vurderes som bedre enn Giggs, i tillegg til dette kommer defensiven.
Det må jo også være mulig å ha en vekting på mål og målgivende. Et mål må jo være mer verd enn en målgivende?
I et lag trenger man komplementære ferdigheter. Giggs er servitøren, han som åpner motstandernes forsvar med en unik presisjon. Vi har spillere som dekker over Giggs manglende defensive kvaliteter. Valencia og Park er vinger som holder skyhøyt defensivt nivå, vi har Carrick, Anderson, Fletcher og t.o.m Rooney som jobber defensivt som galei-slaver. Det er ikke jobben til Giggs.
Vi kan ikke ha 11 Ji-Sung Park eller 11stk Giggs. Vi kan ikke ha 11stk Schmeichel eller 11stk Cantona. Komplementære ferdigheter.
Giggs får en friere rolle, han vandrer fra side til side og ligger sentralt. Han vender opp og ser etter medspillere på løp hver gang han motter ballen. Han er en klassisk servitør, en offensiv playmaker. Det jeg har påstått og fremdeles tror er at den jobben er det ikke mange som kunne gjort bedre.
En målgivende er mye vanskeligere å definere, spillere som Giggs fratas mange målgivende pga lumske definisjoner.
Forøvrig er det ikke nødvendigvis tyngre å score enn å sette opp målet. Fotball kan ikke vurderes etter statistikk, men statistikken kan være en viktig pekepinn. Giggs 23 mål/assist sist sesong sier noe om at han var veldig mye involvert.
Imponerende.
Vedr. ferdigheter så svarer du jo ikke på de mangler Giggs har, du velger bare å overse dem, og så rettferdiggjør du det med at andre tar seg av de sidene ved fotballen. Vi får bare ta det som et svar på at du er enig med oss på disse punkt.
Men er du uenig i at mål er mer verd enn målgivende?
Hva?? Er det jeg eller du/Vegard som gjør et så voldsomt poeng av at jeg ikke ville bytta bort Giggs med Fabregas i de kampene Giggs spiller? Dere «beviser» jo at Fabregas er bedre.
Giggs har mange mangler. Gud bevares, såklart. Han har en rolle i Man Utd, hvor han beveger seg tilnærmet fritt på motstandernes halvdel. Hans jobb er å være kreativ, skapende, skape 2-1 situasjoner, slå presise dødballer, trekke med seg forsvarsspillere og skape rom for andre osv. Altså offensive oppgaver.
Vi kunne plukka bort Messi til å bli middelmådig om vi begynte å peke på hans mangler. Han eier ikke taklingsstyrke, har truffet ppå en heading en gang i hele sin karriere, bidrar ikke defensivt osv. Det er jo ikke jobben hans. Det er ikke jobben til Giggs heller.
Å et mål er ikke nødvendigvis en større prestasjon enn en målgivende.
RvN trillet baller i tomme bur, Messi runder 4 mann før han serverer Ibrahimovic. Hva er en størst prestasjon? Det kunne like gjerne vært omvendt.
Fotball må sees i en større sammenheng, komplementære ferdigheter. Det finnes få komplette fotballspillere. Wayne Rooney er vel det nærmeste vi kommer.
Giggs gjør sin jobb helt utmerket om dagen. Å jeg tror ikke Fabregas kunne gjort den spesielt mye bedre.
Du sverger til målpoeng som det eneste saliggjørende. Men Gamst hadde flere målpoeng enn giggs i fjor, men du vurderer ham likevel ikke til bedre enn giggs. Ut i fra din hardnakkede argumentasjon synes jeg det er litt rart.
AVJ: «Fotball må sees i en større sammenheng, komplementære ferdigheter. Det finnes få komplette fotballspillere.». Det finnes betydelig mer komplette spilere enn Giggs, dette er jo mitt poeng. Her kommer Giggs et stykke ned på listen.
Vedr. Fabregas:
Fabregas spiller på et svakere lag enn Giggs. Fabregas må ta et større ansvar enn Giggs i andre faser av spillet enn kun angrep. Dersom Fabregas hadde spilt på United, og kunne ofret seg kun for «målpoeng», er jeg rimelig sikker på at han hadde fått flere målpoeng enn Giggs.
Dersom Gamst hadde flere målpoeng enn Giggs ifjor så blir jeg ganske imponert.
Forøvrig interessant at UFE forsøker å lyve for å skape diskusjon. «Du sverger til målpoeng som det eneste saliggjørende». Tar av meg hatten.
Jeg tror ikke Fabregas kunne skapt mer enn Giggs i samme rolle. Der er vi uenig.
Giggs er ikke komplett. Det er heller ikke Messi. Så hvorfor man til stadighet trekker fram defensiv jobbing fra en som ikke har den jobben, og i et lag som slipper inn færrest i hele Europa, det er for meg litt merkelig. blir som å si at Schmeichel ikke varen god keeper fordi han scora for lite.
«blir som å si at Schmeichel ikke varen god keeper fordi han scora for lite.» God replikk, hehe.
Men vi kan jo være enig i at en midtbanespiller ikke bare har som oppgave å spille angrep. Dersom du tror det, AVJ, da kan vi avslutte diskusjonen her og nå, for da har du ikke skjønt veldig mye av dagens totalfotball.
Når vi mister ballen, da er alle forsvarsspillere, jfr Rooney som er en glimrende førsteforsvarer. Når vi har ballen, da er alle angrepsspillere, jfr. evra.
Mener du at Giggs ikke har defensive oppgaver?
Ikke like mange som feks Fletcher. Mener du at Giggs ikke gjør noe på egen banehalvdel?
Sitat AVJ: «Så hvorfor man til stadighet trekker fram defensiv jobbing fra en som ikke har den jobben». Det var du som sa at Giggs ikke har en defensiv jobb.
Jeg er selvfølgelig klar over at Giggs har mange defensive oppgaver. Og jeg har bare kommentert at han ikke er den beste når det kommer til disse oppgavene. Men når du nå innrømmer at også Giggs har defensive oppgaver, kan du kanskje også slutte å bagatellisere disse oppgavene.
Giggs er kanongod. Etter en meget svak sesong for 2 år siden har han nå blomstret på nytt. Det er jo en utrolig prestasjon.
Du har utropt Giggs til din favoritt, og mener han er best og det er jo lov. Det er også lov av andre å ha andre favoritter, og mene at andre spillere er bedre enn Giggs.
Det er kanskje greit å slutte der.
Giggs har i hovedsak defensive oppgaver, dvs førsteforsvarer. Så dekker han noe rom på defensive dødballer og slikt, men det er ikke hans primæroppgave. Vi slipper ikke inn mål, så veldig mye forsømming av defensive oppgaver er det trolig få som står bak. Om noen i det hele tatt.
Konkluderer med at ikke alle synes Giggs for tiden er like god som jeg synes, og jeg slutter med til UFEs oppfordring. Er egentlig ikke mer å diskutere. Argumenter og «fachts» har kommet fram. Uten at partene klarte å komme til enighet.
Angående assist kontra mål. Et mål er jo et mål uansett. En assist er jo avhengig av at målscoreren putter den. Spiller x kan slå spiller y på åpen mål 10 ganger, uten at det blir mål og spiller x får ingen assist. Eller spiller x kan slå et elendig innlegg som motstanderstopperen z header i eget mål – og får assist.
Man kan jo argumentere for at det ligger en stor prestasjon bak en målgivende som kan være betydelig større enn å score et enkelt må.
Likeledes kan man jo også si at målgivende kan være enkle, det kan jo til og med være en feilpasning som blir målgivende, som du referer til i ditt siste avsnitt.
Jeg mener at dersom en spiller har scoret ti mål og har null målgivende, altså ti målpoeng, så er det mer verd enn en spiller som har ti målgivende og null mål, også ti målpoeng.
Man kan score enkle mål, men man kan også ha enkle målgivende. Hvis man skal vurdere dette opp mot hverandre, og lage en regel, mener jeg at mål likevel må være mer verd enn målgivende.
Sitat AVJ:
«En målgivende er mye vanskeligere å definere, spillere som Giggs fratas mange målgivende pga lumske definisjoner.Forøvrig er det ikke nødvendigvis tyngre å score enn å sette opp målet.»
Det ser ut for at AVJ har, (min spekulasjon er at dette antageligvis er mye på grunn av AVJ’s forkjærlighet for Giggs), kommet frem til at målgivende er like mye verd som å score. Jeg er ikke enig i dette.
Et greit eksempel på verdien av mål og målgivende kan være f.eks. følgende:
Man vinner ikke kamper ved å ha flere målgivende pasninger enn motstanderen.
Man vinner kampen ved å score flere mål enn motstandere.
Dette kommer av den enkle grunn at mange mål scores uten at det nødvendigvis er en målgivende pasning bak.
Hvis man kan trekke noen som helst konklusjon av et slikt eksempel må det vel være at et mål er mer verd enn en målgivende?