Ronaldo-pengene brukt til å betale renter
Manchester United la i dag fram rapporter som kunne vise til et overskudd før skatt på på £48.2m, med omsetning også opp fra £80.4m i 2008 til £91.3m. Ved første øyekast er jo det lovende. Desverre inkluderer dette overskuddet også pengene fra Ronaldo-salget. Uten Ronaldo-salget ville United altså levert et underskudd på i overkant av £30m.
I tillegg kommer lånet som skaper mest problemer; Glazers private “payment-in-kind”-lån på £175m. Dette løper med renter på hele 14,75 % – som ikke må betales før senest i 2017. Lånet på £130m kan om syv korte år være steget til £580m. Renter på dette lånet kommer i tillegg til alt annet, og er et annet lån Glazerne ønsker å refinansiere raskest mulig.
Obligasjonene United nå søker investorer til vil ikke være med på å redusere dette PIK-lånet, men heller £500m lånet knyttet til Manchester United som United det foregående regnskapsåret betalte £41.9m i renter på.
“Manchester United today announced that it will be seeking to raise approximately £500million aggregate principal amount from an offering of senior secured notes due 2017. The notes, whose proceeds will be used to refinance existing debt secured against the club, will be issued by MU Finance plc.” sa en pressemelding fra United.
Samtidig prøver Sir Alex å berolige fansen.
“I don’t have any concerns about the financial situation. There is absolutely no issue at all. I am really confident about that.”
“Concerns of the supporters are down to the fact that I haven’t moved in the transfer market. But that is nothing to do with the Glazers or with David Gill. It is simply because I am not going to pay £50million for a striker who is not worth it.”
Pipa hadde en annen lyd da Berbatov ble kjøpt for £30m…
UnitedRant.co.uk har en fin beskrivelse av situasjonen.
Loading ...
Det er vel PIK lånet som skal nedbetales først om de klarer å få inn de £500m?
Nei, ikke i følge TeamTalk.
Because the “senior secured notes” will be used to pay off the club debt, they will not touch the controversial £175million worth of payment-in-kind notes that are currently attracting 14.25% interest.
They are the Glazers’ personal debt, so another avenue will presumably be pursued to try and reduce that interest, which is rolling up annually at a staggering rate.
http://www.teamtalk.com/football/story/0,16368,2483_5852869,00.html
Fra UnitedRant, http://www.unitedrant.co.uk/?p=5469
What are the advantages of the bond issue?
A successful bond issue will swap one kind of debt for another kind of debt but at a far cheaper interest rate. For the Glazer family this makes complete sense by removing the burden of the punishing PIK loans. The club’s books would actually be laden with more debt, although this point is moot: the Glazer’s debt, is effectively the club’s debt anyway.
Det er jo PIK-lånene som har den desidert høyeste renten, så det ville vel være logisk å kvitte seg med denne gjelden først?
Financial Times melder at det skal brukes til å betale ned PIK-lånene først.
http://www.ft.com/cms/s/0/b4fa4e7e-fea9-11de-91d7-00144feab49a.html?ftcamp=rss
Det samme melder også andre medier.
http://www.moneyweek.com/news-and-charts/company-news/manchester-united-launches-500m-refinancing-100111-1422-20463.aspx?
FT skriver også at dette gir muligheten til å ta opp £75m ekstra i lån, trolig til å finansiere spillerkjøp.
Dette kommer ikke som noe sjokk. Malcom Glazer overtok en gjeldsfri klubb som eide eget stadion, treningsanlegg og gikk med hundrevis av millioner i overskudd pr kvartal, og dynget den ned i bunnløs gjeld.
Han har øket billettprisene, noe som rammer lokale supportere veldig hardt.
Dersom Man Utd ikke hadde blitt kjøpt opp av Glazer kunne vi lett konkurrert mot Man City idag og det med egne midler.
Istedenfor sliter vi med en bunnløs gjeld som kan vokse til nye høyder raskere enn Vegard og Haakon kan si “De Laet”.
Det er bare å kjøpe champagne og legge den på is. For den skal sprettes og drikkes med glede den dagen Malcom Glazer dør. Den mannen må råtne i helvete.
Jeg er stolt over at det finnes så mange mennesker i Manchester som hater Glazer over alt på jord, at han faktisk ikke kan vise seg på OT uten å måtte frykte for livet. Selv når de spiser på restaurant i Manchester så går jungeltelegrafen så hurtig at de blir angrepet om de oppholder seg der for lenge.
Glazer-familien er fritt vilt i Manchester og jeg ser fram til den dagen noen lurer vakter og politi og lynsjer svina. De er iferd med å rasere Man Utd, en klubb som betyr uendelig mye for så mange mennesker.
Kjøpeglade Sir Alex mister verdens beste fotballspiller for £80mill.
Som erstattere henter han Michael Owen gratis og Gabriel Obertan fra reservebenken til en klubb som rykka ned i frankrike. Sier litt om klubbens økonomi.
Den som knerter Glazer og sønnene skal få 10%av alt jeg tjener så lenge jeg lever.
ft skriver vel at lånene i bonds vil minske begrensningene på klubben, og gjøre det mulig å bruke opptil 50 % av overskuddet til man utd til å betale utbytte til glazerne, noe som igjen kan brukes til å nedbetale pik-lånene. Refinansieringen av pik-lånene må nok mg gjøre utenom man utd?
Uansett er det glimrende at man får frigjort 75m til spillerkjøp. For å si det sånn: det trengs.
Så får man håpe noen er villige til å investere i obligasjonene…..
Merker jeg blir rasende forbanna på disse lånegreiene. Hvordan er det mulig å få så store lån, og i tillegg få lånene refinansiert? Det er en overhengende fare for at United kan bli slått konkurs pga dette tullet, om ikke nå, så en gang i ikke all for fjern fremtid. Ikke rart banker går konkurs når de gir skyhøye lån til folk som ikke klarer å betjene de.
La oss kjøpe hele klubben. Vi er helt sikkert mange nok på verdensbasis som kan spytte inn litt kronasje og fjerne familien Rødskjegg.
Ja, du har rett. Det gikk tydeligvis litt fort når jeg leste gjennom den artikkenen. Men målet er uansett å bli kvitt PIK-lånene med en enorm rente.
Det er nesten så det hadde vært bedre om alt gikk til helvete så vi ble kvitt Glazer en gang for alle.
PIK-lånene er privatgjeld av Glazer og slik jeg har skjønnt det så er det vesentlige restriksjoner som gjør at Man Utd må betale sin egen gjeld før man kan gå løs på nedbetalingen av Glazer sin gjeld – som jo er to sider av samme sak. Men samtidig ikke.
Om alt gikk til helvete og man ble kvitt Glazer så har man ingen forsikringer for at det ikke blir værre. MUST og Duncan Drasdo gjør seg selv en ugjerning ved å være tåpelig i alt de foretar seg… huff.
Ikke en plass har jeg sett at du sjikanerer Glazer, men MUST kan du gjerne harselere med.
Hvem er det du identifiserer deg med? Fansen eller eierskapet?
Er ikke de tre youtube-videoene Glazer-sjikane?
http://www.ft.com/cms/s/0/9818c420-fef4-11de-a677-00144feab49a.html?
After the bond issue, the club will have £117m of cash on its balance sheet, of which £70m will be made available to the Glazer family to pay down PIK debt or to be used in the transfer market.
Og litt mer lesning;
Analyse av eierstrukturen – her snakker vi ni forretningsenheter. Nevner også at de tidlige indikatorene for interessen for å investere i Man Utd bonds er stor…
http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/01/11/123486/football-finance-man-utd-edition/
—
In other words, it frees up some cash: the Glazer family will be able to take £70m out of the club’s resources of £116.6m and use it to repay some of the £200m PIK notes they personally used to finance the £780m buyout of the Premier League champions.
The PIKs, which have an eye-watering coupon of 14.25 per cent that rolls up annually, reside in the Red Football Joint Venture. This sits near the very top of the Manchester United financial structure.
If, as seems likely, the Glazers do that, the effect will be to make Manchester United even more leveraged than it is now. (…) All of which could mean a smaller transfer budget for Manchester United boss Sir Alex Ferguson.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/01/11/123811/piking-apart-the-man-utd-refinancing/
For å se hele bond prospektet; http://discussions.ft.com/longroom/tables/the-wall-of-worry/man-utd-notes-prospectus?posted=true (krever registrering)