Supporterunionens bløff
Det er mange som har vært misfornøyde med hvordan Supporterunionen prøver å påvirke Medge Consulting. Ikke fordi de jobber for en dårlig sak – det gjør de absolutt ikke. Saken er veldig god, men problemet ligger i hvordan de angriper saken. UnitedNorge skrev om saken tidligere, og oppsummert vil Supporterunionen ha bedre kvalitet, bedre tilgjenglighet og lavere pris. Ole Brumm-mentalitet, med andre ord. De seg på brystet fordi potensielle kjøpere har sagt at de er villige til å gå i dialog med Supporterunionen – men unnlater å si at Medge Consulting en gang ikke tar henvendelsene deres seriøst.
Interessegruppa skal tale supporternes sak, noe som også omfatter alle de som er medlem av eksempelvis MUSCSB. Da må de også tåle at medlemmene deres retter kritiske spørsmål til hvordan de representerer stemmene til sine medlemmer. På Facebook-siden tåler de ikke det.
Saklige argumenter ble presentert, men Pål Christian Møller (leder i LFCSCSB) svarte tilbake med drittkasting. Etter at dette igjen ble saklig påpekt med nye argumenter, fortsatte han å prøve å latterliggjøre motdebattanen. Flere andre debattanter skrev i mellom innleggene og ropte på “mer” og at det var festlig lesning. Alle argumenter ble slått tilbake på Supporterunionen, og til slutt var diskusjonen svært uheldig for Møller.
Enden av visa var at Møller innrømmet at de hadde null påvirkningskraft overfor Medge, noe som i og for seg “ikke var viktig” (!) — det var kjøperne de hadde påvirkningskraft overfor. Noe som i og for seg er irrelevant dersom Medge bestemmer seg for å dele TV-rettighetene til flere kanaler. Da han så hvor uheldig hele diskusjonen var med argumenter på hvorfor målsetningen var dårlig slettet han hele diskusjonen fra Facebook-veggen.
Poenget er vel at dersom det skal være en interessegruppe for nesten 100.000 medlemmer så er de nødt til å la medlemmene sine være med på diskusjonen for hva de skal representere. Det kan virke som om de har en personlig agenda om å bygge nettverk mot diverse TV-kanaler for å fremme egeninteresser uten å representere medlemmene sine.
Hvis man skal representere en hel gruppe så må man kunne la medlemmene være uenige, og diskutere saklig uten at hverken lederne skal drive med latterliggjøring eller sensur av medlemmer som prøver å være konstruktive – selv om det kanskje er uenigheter.
At Supporterunionen representerer 100.000 medlemmer er ren bløff. De representerer seg selv og sine egne interesser.
Loading ...
Det er vel mulig at du har vært i overkant krass når du angriper initiativtakerne, noe som ikke akkurat legger opp til en god dialog dere imellom.
Initiativet er jo bra det, men fremgangsmåten og argumentene er som du sier, mildt sagt naive.
Desto mere skuffende er det jo at Møller ikke kan utvise litt mere ydmykhet når han tross alt påstå at han representerer 100 000 medlemmer.
Jeg har jo ikke kosepratet – men har heller ikke vært usaklig. Ser at jeg ble sensurert for andre gang – denne gangen ble jeg sensurert for å påpeke at de sensurerer. Hehe!
Nå er det vel ikke annet å forvente fra LFC-fans.
Når han “representerer” våre stemmer kan han i minste høre på våre synspunkt, enda verre blir det når han bedriver sensur. Pinlig!
Også her i redaksjonen bedriver dere sensur etter eget forgodbefinnende.
Jørgen, for det første er jeg usikker på hva du sikter til. Men dersom det er snakk om en del diskusjoner som har blitt fjernet og stengt er det av hensyn til personer som har fått unødvendig negative karakteristikker osv. Enkelte diskusjoner har vært svært usaklige og det har ikke vært noen grunn til å la det fortsette.
For det andre er dette en blogg, ikke en aksjon eller interessegruppe, hvor noen få representerer stemmene til 100 000 medlemmer ovenfor TV-kanaler og eiere av TV-rettigheter.
I second that. x2!